Court ruling № 70387193, 16.11.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/342/17

Провадження № 2/645/867/17

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Шарко О.П.,

Секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об’єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на 1/2 частину гаражу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на 1/2 частину гаражу.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2017 року позовні заяви об’єднані в одне провадження.

Також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження гаражу №66 в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по вул. Ощепкова, 27, у м.Харкові. В обґрунтування заяви зазначає, що зазначений гараж є спільним майном подружжя, а також є предметом договору купівлі-продажу подружжя, який було укладено без згоди одного з подружжя. У зв’язку з тим, що спірний гараж у будь-який час може бути відчужений, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, позивач просить вжити заходів для забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об’єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на 1/2 частину гаражу - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження гаражу №66 в гаражному кооперативі «Автолюбитель», по вул. Ощепкова, 27, у м.Харкові .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (центр надання адміністративних послуг м.Харкова) - для виконання, Голові гаражного кооператива «Автолюбитель» - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: