ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
07 червня 2007 р. Справа 5/63-07
за позовом:Приватного підприємства "Легіонер", м. ВІнниця
до:ТОВ "Поділля-Молоко", ст. Бар Барського р-ну ВІнницької області
про стягнення 7058,85 грн
Головуючий суддя Бенівський В.І.
При секретарі судового засідання В. Деркач
Представники
позивача : Торжинський Г.М., доручення від 19.03.07 р.
відповідача : не з"явився
Суть спору:
На розгляд господарського суду ВІнницької області подано позовну заяву приватного підприємства "Легіонер", м. Вінниця до ТОВ "Поділля-Молоко", ст. Бар Барського р-ну Вінницької області про стягнення 7058-85 грн.
В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:
Згідно договору № 72 від 21.09.2005 року ПП "ЛЕГІОНЕР" надавало послуги з охорони об'єкту, який належить ТОВ „Поділля-Молоко" і знаходиться по вул. Привокзальній, 1, ст. Бар в Барському районі, про що свідчать підписані обома сторонами акти здачі-прийняття робіт.
З 12 липня 2006 року припинено дію вказаного договіру з ініціативи ТОВ „Поділля-Молоко".
Згідно п. 3.2. договору, ТОВ „Поділля-Молоко" зобов"язане розраховуватись з ПП "ЛЕГІОНЕР" за отримані послуги не пізніше 28-го числа за поточний місяць. Однак, ТОВ „Поділля-Молоко", починаючи з грудня 2005 року розраховувалось не завжди вчасно і до наступного часу має заборгованість перед ПП „ЛЕГІОНЕР" в сумі 5587,71 грн. 09 січня 2007 року ПП „ЛЕГІОНЕР" надіслало на адресу ТОВ „Поділля-Молоко" два примірника акту звірки взаєморозрахунків до договору № 72 від 21.09.2005 р. з супроводжувальним листом, в якому просило підписати дані акти і один примірник повернути, але до наступного часу ні акту звірки, ні обґрунтованої відповіді про відмову підписати цей акт ПП „ЛЕГІОНЕР" не отримало. Згідно п. 5.1. договору № 72 від 21.09.2005 року ТОВ „Поділля-Молоко" повинно сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.
Станом на 05.02.2007 р.: сума основного боргу становить 5587,71 грн.; пеня 1471,14 грн. . Загальна сума боргу: 7058-85 грн.
А тому позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 5587-71 грн., пеню - 1471-14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118-00 грн., витрати на державне мито в сумі 102-00 грн.
Відповідач відзиву до суду не направив, позовні вимоги не спростував, його представник двічі до суду не з"явився, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглянуто за наявними в справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана обгрунтовано.
Зазначне в позовній заяві підтверджується доказами, розрахунками, які додаються до матеріалів справи.
Сума основного боргу відповідає укладеному договору, а розмір пені нарахований вірно, сума вимог виникла після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.
А тому позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні за згодою позивача, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 2, 3, 12, 18-22, 28, 49, 69, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 218 ГК України суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовільнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Молоко" (ст. Бар Барського р-ну ВІнницької області вул. Привокзальна, 1, р/р 2600411524 в АППБ "Аваль" МФО 302247 код 32623957) на користь Приватного підприємства "Легіонер" (м. Вінниця вул. Л.Ратушної, 79 - Б п/р 26003487503001 в ВФ КБ "Приватбанк" МФО 302689 код 31836419) 5587-71 грн. основного боргу, 1471-14 грн. пені, 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102-00 грн. витрат на державне мито.
Видати наказ.
Суддя Бенівський В.І.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 12.06.07
The court decision No. 703842, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5/63-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: