
Справа № 404/7284/17
Номер провадження 2-а/404/745/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту 3 частини другоїстатті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640,00 грн.
Згідно ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, тому за подання вказаного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн.
Проте позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху до 30 листопада 2017 року.
Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 1280 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101
Ідентифікаційний код: 38 03 74 09
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО): 823016
р/р 31215206700003
Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101
«Призначення платежу», необхідно вказувати
«Судовий збір за позовом»
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Кіровський районний суд м. Кіровограда ЄДРПОУ 02896897».
В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько
The court decision No. 70382828, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 404/7284/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: