
Справа № 212/5551/14-ц
2/212/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді Чорного І.Я.,
з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_6; третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1; треті особи: Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї та молоді виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинити провадження у цивільній справі №212/5551/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 - про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 - про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи №212/1445/16-ц за позовом (заявою) ОСОБА_7 про усиновлення малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває на розгляді в Апеляційному суді Дніпропетровської області.
Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.
Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради у вирішенні даного клопотання поклалась на рішення суду.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.
Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Так, предметом спору в даному провадженні єпозбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, визначення часу спілкування з малолітньою дитиною.
Крім цього, в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявоюОСОБА_7 про усиновлення малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин суд вважає, що наявність вищевказаної цивільної справи справа за заявоюОСОБА_7 про усиновленняне є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.
Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 168 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Я. Чорний
The court decision No. 70381127, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 212/5551/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: