Court ruling № 70367822, 20.09.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55037/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю прокурора Бояна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченко О.О. про позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченко О.О. про позапланової виїзної ревізії, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001183 від 05.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України..

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести позапланову виїзну документальної ревізії виїзної ревізії ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), розташованого за адресою: Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, за період з 01.01.2007 по 02.10.2017.

Для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку та контролю, тому необхідно провести ревізію.

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

На підставі наведеного, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України 2012 р., ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченко О.О. про позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення з 02.10.2017 впродовж 15 робочих днів Державної аудиторської служби України (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), розташованого за адресою: Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, за період діяльності з 01.01.2007 по 02.10.2017, з наступних питань:

Чи дотримано посадовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) вимоги чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів Банку (в тому числі при реалізації майна, що стало власністю Банку внаслідок реалізації права заставодержателя та при наданні необхідних документів для отримання кредиту) під час укладання та виконання кредитних договорів, укладених з ТОВ "Вторхімпостач" (34662783) - кредитний договір №6-V/2009 від 03.03.2009; ТОВ "Східноукраїнська нафтова компанія" (34663373) - кредитні договори: №59-V від 10.10.2008, №20-V від 05.06.2008; ТОВ "Нафта Транс" (35634364) - кредитний договір: №92 від 31.12.2008; ТОВ «Інвес» (31170525) - кредитний договір №54-Vip від 28.12.2007; ТОВ «Нафтогаз Інвест» (33463578) - кредитний договір №117 від 20.06.2007; ТОВ «Фінансова компанія «МКС-інвест» (21573651) - кредитні договори: №5-V від 25.02.2009, №7-V/2009 від 17.03.2009; ТОВ "Український інвестиційно-іноваційний альянс" (34663808) - кредитний договір №50-V від 30.09.2008; ТОВ "Істейт Девелопмент" (35161776) - кредитний договір №13-V від 22.05.2008?

Чи призвели дії посадових осіб ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) до нанесенню збитків (в тому числі в результаті списання заборгованості за рахунок сформованих резервів) під час укладання та виконання кредитних договорів, укладених з ТОВ "Вторхімпостач" (34662783) - кредитний договір №6-V/2009 від 03.03.2009;; ТОВ "Східноукраїнська нафтова компанія" (34663373) - кредитні договори: №59-V від 10.10.2008, №20-V від 05.06.2008; ТОВ "Нафта Транс" (35634364) - кредитний договір: №92 від 31.12.2008; ТОВ «Інвес» (31170525) - кредитний договір №54-Vip від 28.12.2007; ТОВ «Нафтогаз Інвест» (33463578) - кредитний договір №117 від 20.06.2007; ТОВ «Фінансова компанія «МКС-інвест» (21573651) - кредитні договори: №5-V від 25.02.2009, №7-V/2009 від 17.03.2009; ТОВ " Український інвестиційно-іноваційний альянс" (34663808) - кредитний договір №50-V від 30.09.2008; ТОВ "Істейт Девелопмент" (35161776) - кредитний договір №13-V від 22.05.2008?

Розкрити банківську таємницю для працівників Державної аудиторської служби України, які здійснюватимуть позапланову виїзну ревізію ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак