
Справа № 755/11449/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
з секретарем Красновою І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення, інфляційну складову та 3% річних , а всього 6 935, 74 гривні та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надійшло від неї клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та крім того, просила повернути сплачений судовий збір.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00018973472 від 03.11.2017 року виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідач по справі ОСОБА_1, померла 01 жовтня 2012 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається , у разі , якщо закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, оскільки 27 липня 2017 року на момент звернення представником позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, інфляційну складову та 3% річних та витрати по сплаті судового збору, відповідач по справі ОСОБА_1 померла, що підтверджується Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00018973472 від 03.11.2017 року виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:
- сплачений 31 травня 2017 року судовий збір в розмірі 1 600 (тисячя шістсот) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 9164 на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 70367646, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/11449/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: