№ 70363598, 21.11.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
21.11.2017
Case No.
591/6446/17
Document №
70363598
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/6446/17 Провадження № 3/591/2137/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, гром. України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 80, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №472075 від 07.11.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.11.2017 порушив правила зберігання належної йому гладко ствольної мисливської зброї Hatsan Esсort K-12 мм, №539167, а саме: рушниця знаходиться на кроваті, а сейф відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

Постановою суду від 10.11.2017 року адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення у звязку з тим, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення ні в долучених до нього матеріалів не було вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності та зазначено лише ст. 191 КУпАП.

21.11.2017 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду, вказані у постанові суду від 10.11.2017 недоліки було усунуто та до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №472078 від 20.11.2017, в якому зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.11.2017 порушив правила зберігання належної йому гладко ствольної мисливської зброї Hatsan Esсort K-12 мм, №539167, а саме: рушниця знаходиться на кроваті, а сейф відсутній, чим порушив вимоги п. 12.12 Наказу МВС України від 21.08.1998р. №622 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП (а.с. 13).

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та пояснив, що у нього був сейф невеликого розміру, який він продав, а через декілька днів купив необхідний за розміром сейф. Проте, саме в день продажу відбулась перевірка інспеторм поліції правил зберігання ним зброї. На даний час усунув недоліки та придбав новий сейф більшого розміру.

У судовому засіданні інспектор ДС СВП ГУНП в Сумській області Гутев А.М. пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушенням умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї, так як було виявлено, що відсутній сейф. На даний час недоліки правопорушником усунуто та претензій до нього не має.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 197105 від 26.02.ГП №472075 від 07.11.2017 (а.с. 1) та серії ГП №472078 від 20.11.2017 (а.с. 13), протоколом вилучення (добровільно зданої) вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів (а.с. 3), квитанцією №000647 на прийняту зброю і боєприпаси (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2017 (а.с. 5) та його поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями інспектора ДС СВП ГУНП в Сумській області Гутева А.М. наданими в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, але не застосовувати додаткове стягнення у виді вилучення зброї, оскільки на даний час порушення усунуто та правопорушник вперше допустив порушення правил збергіання зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 70363598 ?

Документ № 70363598 це

Яка дата ухвалення судового документу № 70363598 ?

Дата ухвалення - 21.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70363598 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70363598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70363598, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 70363598, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 70363598 refers to case No. 591/6446/17

This decision relates to case No. 591/6446/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70363582
Next document : 70363603