Court ruling № 70360286, 26.05.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16681/15-ц

Категорія 46

2/295/1210/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши зауваження на журнал судового засідання, подані ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у власність і в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок по вул. Чехова, 17 у м. Житомирі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав зауваження на журнал судового засідання від 06.04.2017 р. Зазначив, що в журналі судового засідання недостовірно вказана думка відповідача щодо клопотання його представника про повторний допит експерта, який проводив експертне дослідження по справі, а саме замість його думки що він підтримує клопотання свого представника, вказано, що він сказав, «На розсуд суду».

Статтею 199 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України під час судового засідання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та одночасно секретар судового засідання Смдорець К.Г. вела журнал судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання передбачені в ч. 2 ст. 198 ЦПК України, який повинен містити: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зміст журналу судового засідання від 06.04.2017 р. відповідає положенням ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Враховуючи те, що секретарем при фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та одночасного ведення журналу судового засідання допущено помилку, суд вважає за необхідне задовольнити в даній частині зауваження на журнал судового засідання та зазначити, що відповідач по справі ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_4 про повторний виклик експерта для дачі пояснень.

Визначення в журналі судового засідання «На розсуд суду» замість вислову «Підтримую клопотання ОСОБА_4В.» не впливало на подальше вирішення розгляду скарги та не є суттєвим. При цьому суд звертає увагу, що перший раз виклик експерта до судового засідання було за клопотанням сторони відповідачів. Експерт до судового засідання був доставлений з м. Київ. У зв’язку з тим, що відповідачів у засіданні не було, експерт залишив письмові пояснення за результатами свого експертного висновку при цьому пояснив, що більше він пояснити не може ніж те що дав пояснення у суді та у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зауваження заявника ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 06.04.2017 р. підлягають задоволенню в частині визначення фіксації думки відповідача замість «На розсуд суду» необхідно вказати «Підтримую клопотання ОСОБА_4В.».

Керуючись ст.ст.197-199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити зауваження заявника ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 06.04.2017 р. в частині визначення фіксації думки відповідача замість «На розсуд суду» необхідно вказати «Підтримую клопотання ОСОБА_4В.».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка