Court ruling № 70359613, 21.11.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/21824/17

Провадження номер 2-а/522/2144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Законом України "Про судовий збір" відповідач не віднесений до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позов з таким предметом спору не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, за змістом п.3 ч.ч.1 і 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вищезазначена норма законодавства у ч.5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Законом України "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Раді України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Законом України "Про судовий збір").

Крім того, у цьому випадку, необхідно виходити з того, що норми ч.5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України "Про судовий збір".

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки ставку судового збору за подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не встановлено Законом України "Про судовий збір", а ч.5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільняє осіб, які оскаржують таку постанову, від сплати державного мита, позивач звільнений від сплати судового збору при поданні адміністративного позову за вимогу, щодо визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору по позовній вимозі про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за позовну вимогу про визнання дій відповідача протиправними зі складання постанови на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31215206700008Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 21.11.2017