Court ruling № 703595, 13.03.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
13.03.2007
Case No.
3253-2007
Document №
703595
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

УХВАЛА

13.03.2007

Справа №2-15/3253-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, АРКрим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6) в особі Алуштинського РЕМ (98500, м. Алушта, вул.. Октябрьська, 37)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г) в особі відокремленого структурного підрозділу Кримського республіканського управління Філія – Алуштинське відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (98270, м. Алушта, вул.. Вл. Хромих, 11)

Про стягнення 3657,86 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ільмінська В.В., довіреність № 055-Д від 04.01.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулося до Господарського суду в особі Алуштинського РЕМ з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі відокремленого структурного підрозділу Кримського республіканського управління Філія – Алуштинське відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” про стягнення 3657,86 грн. за перевищення ліміту споживання електроенергії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням Алуштинським відділенням №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” умов договору № 372 про постачання електричної енергії від 30.03.2006р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 372 від 10.12.1997р. (переукладеного на тих же умовах.) між Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ та Алуштинським відділенням №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” про постачання електричної енергії, останній – споживач електричної енергії, зобов’язаний щомісячно та своєчасно проводити розрахунки за користування електричною енергією.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем у розмірі 3657,86 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 257564 від 06.03.2007р. та випискою по рахунку Алуштинського відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази, пояснення та клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

10.12.1997р. між Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ (Постачальник) та Алуштинським відділенням №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (Споживач) був укладений договір № 372 про постачання електричної енергії, який був переукладений на тих самих умовах 30.03.2006р. (а.с. 16-19)

Відповідно до пункту 3.2.2. договору Споживач (відповідач) взяв на себе зобов’язання щомісячно знімати показання розрахункового електролічильника на розрахункову дату та у встановленій формі щомісячно подавати звіт про витрачання електроенергії.

Так, у порушення вказаних умов договору Споживач припустив перевищення ліміту споживання електроенергії, в результаті чого за ним склався борг за перевищення ліміту споживання електроенергії у розмірі 3657,86 грн., що і стало приводом для звернення Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ до суду для стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем у розмірі 3657,86 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 257564 від 06.03.2007р. (а.с. 41) та випискою по рахунку Алуштинського відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (а.с. 42-43).

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Вказана сума заборгованості була сплачена відповідачем - Алуштинським відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” 06.03.2007р., сума заборгованості сплачена повністю після подання позовної заяви Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ (13.02.2007р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем повністю.

У зв’язку з тим, що відповідачем борг погашений після подання позивачем позовної заяви (позов подано до ГС АР Крим 13.02.2007 р.), судові витрати підлягають стягненню з відповідача: державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465 кор. рах. 32000161402 в ГУНБУ в м. Києві МФО 300001 ) в особі відокремленого структурного підрозділу Кримського республіканського управління Філія – Алуштинське відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (98270, м. Алушта, вул.. Вл. Хромих, 11, код ЄДРПОУ 02761849 МФО 384113) на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, код ЄДРПОУ 00131400, р/р 26039333323883 в Кримському центральному відділенні Промінвест банку м. Сімферополя, МФО 324430) в особі Алуштинського РЕМ (98500, м. Алушта, вул.. Октябрьська, 37) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн.

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 703595 ?

Документ № 703595 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 703595 ?

Дата ухвалення - 13.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 703595 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 703595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 703595, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 703595, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 703595 refers to case No. 3253-2007

This decision relates to case No. 3253-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 703594
Next document : 703596