
Справа № 505/2250/17
Провадження №2-о/505/131/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
21.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В. П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нию опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.
Проведення судової експертизи завершено.
17 листопада 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №445 та матеріали цивільної справи. У зв’язку з цим провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нию опіки і призначення опікуна
Розгляд справи призначити на 10 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.
Суддя -
The court decision No. 70358981, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 505/2250/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: