
Справа №521/18764/17
Провадження №2-а/521/459/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
15 листопада 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з адміністративним позов до Малиновського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.
На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -
У Х ВА Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Витребувати у Малиновського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі належним чином завірені документи, які стали підставою для нарахування пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 09:30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Поліщук І.О.
15.11.17
The court decision No. 70356632, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 521/18764/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: