Court ruling № 70356544, 20.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

­­­­­­­20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу повернути до районного суду для вирішення питання підсудності спору, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року направлено на адреси апелянта, які зазначені в апеляційній скарзі, та отримані уповноваженою особою Банку 26 вересня 2017 року та 28 вересня 2017 року.

25 жовтня 2017 року від представника Банку до суду надійшла заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року.

Посилання представника апелянта у заяві про поновлення строку на те, що зазначена ухвала була передана у інший структурний підрозділ, у зв'язку із чим пропущено строк не приймаються судом до уваги, оскільки зазначена обставина не має правового значення для вирішення даного питання, зазначена обставина не є поважною підставою для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві про поновлення строку підстави визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: