АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флогістон", ОСОБА_1 про витребування майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 08 вересня 2017 року, апеляційну скаргу було подано 25 жовтня 2017 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав 17 жовтня 2017 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.
З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.01.2018 р.
Суддя О.Ф. Лапчевська
№ справи 757/16163/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11806 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 70356471, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/16163/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: