Court ruling № 70356464, 20.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/21713/12 Головуючий у 1 інстанції: Калініченко Л.С.

Провадження № 22-ц/796/12296/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року задоволено позов Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він особисто не був присутнім в судовому засіданні 12 грудня 2012 року під час проголошення рішення. Довіреність на ім'я ОСОБА_2, який представляв його інтереси в суді першої інстанції, він не видавав. Копію оскаржуваного рішення у зв'язку з відбуванням покарання у виправній колонії у Російській Федерації він отримав лише 03 березня 2016 року та в десятиденний строк подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто не був присутнім в судовому засіданні 12 грудня 2012 року під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав 03 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року є поважними.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення в справі судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилався на те, що відбував покарання та на даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору у визначений Законом строк.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року слід відмовити.

Таким чином, всилу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3540,90 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва