АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,
заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Янголь Ольги Олексіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року
У справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.
Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 22 січня 2018 року о 10 - 00 годин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Головуючий: Судді:
№ справи 758/10757/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11686 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 70356331, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/10757/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: