
Справа № 638/13147/17
Провадження № 2-а/638/877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву судді Аркатової Катерини Віталіївни про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
Установив:
01.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та просив:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині не проведення до набрання чинності Закону від 15 липня 2015 року за №614 VIII "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", який набув чинності з 01 січня 2016 року і вніс доповнення до ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45), яким передбачено прийняття рішення (постанови) для перерахунку раніше призначених пенсій при зміні розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових помісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством;
- зобов'язати Кабінет Міністрів України привести у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45) Закон України від 15 липня 2015 року за №614-VIII "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", а саме - прийняття рішення (постанову) щодо ОСОБА_1 для перерахунку йому раніше призначеної пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом (2262-12), або у зв'язку із виведенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством з моменту настання такого права без обмеження строком, починаючи з наступного дня після звільнення, та нарахувати і виплачувати її і далі без обмеження строком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи для перерахунку, виплати, індексування недоплаченої суми пенсії ОСОБА_1 з моменту настання такого права без обмеження строком відповідно ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- зобов'язати Кабінет Міністрів України або відповідний орган державного казначейства України відшкодувати моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 та виплатити її в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, що відповідає недоотриманій сумі пенсій внаслідок відсутності перерахунків за вказаний період.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року (суддя Аркатова К.В.) повернуто позовну заяву позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року по даній справі, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Враховуючи те, що суддею Аркатовою К.В. висловлена думка з приводу прийняття даного позову до провадження, формування у судді чіткої позиції щодо підсудності даного позову, з метою недопущення виникнення сумнівів в учасників процесу у неупередженості суду, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Аркатової К.В.
Керуючись ст.ст.27,28 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Аркатової Катерини Віталіївни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 70354592, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/13147/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: