№ 70353653, 30.10.2013, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Справа № 415/5970/13-п

Провадження № 3/415/1686/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «ЖЕК № 6» м. Новодружеськ кровельщик, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року о 15 годині 10 хвилин у м. Новодружеськ по вул. Міра, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «ALFA», без д/н, який йому належить, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що напередодні, 17 вересня 2013 року, випив 0,5 л. пива, після чого, наступного дня керував мопедом та був зупинений співробітниками ДПС, які запропонували йому пройти медичний огляд, від проходження якого він дійсно відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається, що 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.3).

Згідно з довідкою наданою ВРЕВ міста Лисичанська на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не видавалось.(а.с.8).

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником центру ДАІ 4405 м. Лисичанська, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 24.09.2013 року, транспортні засоби не зареєстровані (а.с.9).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником та щире каяття.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, його явку в судове засідання, щире каяття, визнання провини, майновий стан порушника, який працює, інвалідом не є, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, крім штрафу, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА