
Справа № 392/1625/17
Провадження № 2/392/1088/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача.
Ухвалою від 26 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 11 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
15 листопада 2017 року засобами поштового зв»язку до канцелярії суду було подано клопотання представником позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вказаній вище цивільній справі із його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Сторони в судове засідання не викликались, суд визнав можливим провести судове засідання на якому розглянути питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із участю представника позивача, з огляду на дату надходження відповідного клопотання та призначену дату судового розгляду справи.
Відповідно до частини 1, 3 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце проживання представника позивача знаходиться в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-1, 191, 209, 210 ЦПК України, –
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 – задовольнити.
Провести судове засідання у цивільній справі № 392/1625/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3.
Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
Відповідно до частини 5 статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кратко
The court decision No. 70353248, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 392/1625/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: