Court ruling № 70352002, 05.10.2017, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
05.10.2017
Case No.
216/4436/17
Document №
70352002
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 216/4436/17

провадження № 2/216/2225/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки солідарне стягнення судового збору не передбачено Законом України «Про судовий збір;

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позивачем заявлено вимоги майнового характеру, тому згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, натомість позивачем сплачено тільки 800,00 грн. При цьому, хоча позивачем і надано ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, проте в такому випадку судовий збір повертається судом. Таким чином, необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 800,00 грн.

- необхідно конкретизувати прохальну частину позову, так як заявлені в пункті 6,7 вимоги не відповідають ст. 16 ЦК України. Порядок забезпечення або витребування доказів передбачений відповідно до ст.

133 чи ст. 137 ЦПК України та передбачає подання особами, які беруть

участь у справі, окремих заяв, зміст яких повинен відповідати вимогам

ст. 134 чи 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху, надати позивачу строк до 31 жовтня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70352002 ?

Документ № 70352002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70352002 ?

Дата ухвалення - 05.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70352002 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70352002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70352002, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 70352002, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 70352002 refers to case No. 216/4436/17

This decision relates to case No. 216/4436/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70351997
Next document : 70352007