
Справа № 202/7568/17
Провадження № 3/0202/3705/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТВІН» на посаді керівника, за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/04-36-12-13, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ЮГ-ТВІН», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року 42128,70 грн. по строку сплати 30.11.2015 року фактично сплачено 16.08.2017 року з затримкою на 625 днів та 25.09.2017 року з затримкою на 665 днів, чим порушено вимоги пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 293 розділу V Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 14807/04-36-12-13/32172979 від 06.10.2017 року, відповідальність передбачена ст. 126 Кодексу та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення №17/04-36-12-13 відсутні інші відомості, а саме: відомості щодо реєстрації, або місця проживання правопорушника; відомість щодо числа, місяця та року народження правопорушника; запис про відмову від підписання протоколу; належним чином не завірено матеріали адміністративної правопорушення, а саме відсутній підпис Головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Лівобережної ОДПІ м. Дніпра управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та відповідна печатка.
Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об’єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: В.П. Мороз
The court decision No. 70351113, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 202/7568/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: