Court ruling № 70350090, 09.11.2017, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/2985/17

№ 2/207/1699/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Кам’янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Віде Груп» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віде Груп» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

До позову додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 27191751), що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначено, що внаслідок ДТП, що мала місце 21 березня 2017 року внаслідок порушення ПДР України відповідачем було пошкоджено належний на праві власності позивачу автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки SCHMITZ державний номер НОМЕР_3. Була заподіяна шкода в значному розмірі у сумі 373407,37 грн. Відповідач взагалі не відшкодував позивачу заподіяної шкоди. За відповідачем зареєстровано на праві власності лише 1/2 частина квартира АДРЕСА_2. Отримавши копію позовної заяви ТОВ «Віде Груп» про відшкодування матеріальної шкоди відповідач здійснить відчуження належної йому частки квартири, що фактично можливо здійснити протягом одного дня.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що на теперішній час право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 зареєстроване на ім’я відповідача ОСОБА_2, який може розпорядитися зазначеним майном до ухвалення судового рішення по справі, вказаний вид забезпечення позову співмірний із заявленими майновими вимогами позивача та заявленою сумою матеріальної шкоди, вказані заходи забезпечення позову не обмежать права відповідача здійснювати володіння та користування належним йому об’єктом нерухомого майна, та не вплинуть на повсякденний спосіб життя, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та накласти арешт на зазначене майно відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Віде Груп» про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 27191751), що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Південного ВДВС міста Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання, яким негайно повідомити Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська про результати виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: І.М. Юрченко