
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" листопада 2017 р. Справа № 922/2911/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3515 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.17 у справі № 922/2911/17
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "ТФК" ЛТД", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2017 року позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "ТФК" ЛТД, м. Харків, в якому просить суд зобов'язати ТОВ "Інженерна група "ТФК", ЛТД протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,5135 га по вул. Біологічній, 3 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2017 (суддя Аюпова Р.М.) у позові відмовлено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "ТФК", ЛТД забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,5135 га по вул. Біологічній, 3, в м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "ТФК", ЛТД на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 3200,00 грн.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 70349744, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/2911/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: