Court ruling № 70349735, 20.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" листопада 2017 р. Справа № 920/873/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М.,, судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 09.10.2017р.

у справі №920/873/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми

про стягнення 80 231 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.10.2017р. у справі №920/873/17 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської 62288грн. 75 коп. заборгованості, 1242 грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Сумської дирекції з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.10.2017р. у справі №920/873/17 в частині стягнення з ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на користь Департаменту забезпечення ресурсів платежів Сумської міської ради 62288,75грн. заборгованості, 1242,24грн. витрат по сплаті судового збору та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відмовити.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у зв’язку з перетворення УДППЗ «Укрпошта» у ПАТ «Укрпошта» та наявністю проблем із проходженням платежів на оплату.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 91 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Сумської дирекції строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобов’язати відповідача надати суду апеляційної інстанції:

- Положення про Сумську дирекцію ПАТ «Укрпошта»;

- довіреність, видану ПАТ «Укрпошта» на ім’я ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01.03.2017р., зареєстровану в реєстрі за №1254.

5. Зобов’язати позивача надати суду апеляційної інстанції:

- установчі документи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

- відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Камишева

суддя В.В. Лакіза