Decision № 7034968, 14.10.2009, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-3320/2009

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року                       м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді     Філатової Л.Б.

при секретарі  Гиляка О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являвся власником квартири АДРЕСА_1. На даний час власником квартири є інша особа, але в договорі купівлі-продажу у п. 3.1.5, зазначено, що продавець повинен сплатити заборгованість по комунальним платежам. Посилаються, що згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Вказує, що за період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року відповідач заборгував ВАТ «Облтеплокомуненерго» суму 2176 гривень 33 копійки заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача 180 гривень 23 копійки заборгованості за теплову енергію. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ВАТ “Облтеплокомуненерго”, а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вын вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання (а.с.3), договори купівлі продажу квартири (а.с.4,5), довідку з місця проживання про склад сім”ї та реєстрацію(а.с.6), довідку ТОВ «Габріель» № 188 від 16.02.2009 року (а.с.7), список боржників та витяг з рішення № 234 від 17.08.2009 року (а.с.8), довідку про затверджені тарифи на послуги (а.с.10), довідку ЄДРПОУ № 809 (а.с.11), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являвся власником квартири АДРЕСА_2 і користувачем послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснював в повному обсягу з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року через, що виникла заборгованість в сумі 180 гривень 23 копійки.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.08.2008 року власником квартири є ОСОБА_4, але в п. 3.1.5, зазначено, що продавець повинен сплатити заборгованість по комунальним платежам. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, а отже суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р\рахунок 26004300000976 Банк “Демарк” м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671) - 180 (сто вісімдесят) гривень 23 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п”ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (р/р 26003100416.980 Полікомбанк м. Чернігова МФО 353100, код 03357671).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя   Л.Б.Філатова