
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
20.11.17 Справа № 914/1425/17
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.17
у справі №914/1425/17
за позовом: ОСОБА_2, м. Херсон
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів
за участю у справі в якості третьої особи-1, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с.Янтарне, Херсонська обл.
за участю у справі в якості третьої особи-2, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Херсон
про: визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона"
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.17 у справі №914/1425/17 (головуючи суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П.,Ділай У.І. ) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 9 від 21.09.2016 року. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", оформлені протоколом № 4/17 від 10.04.2017 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на користь ОСОБА_2 3 200,00 грн. судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі третя особа - 2 оскаржила рішення місцевого господарського суду.
Зважаючи на те, що скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке міститься в тексті апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що оскаржене рішення не надіслано судом на його адресу, при цьому апелянт дізнався про винесення такого рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому третя особа - 2, по незалежним від неї обставинам не мала можливості скористатися правом оскарженням вищенаведеного рішення у встановлені процесуальні строки.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.17 у справі №914/1425/17.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.
The court decision No. 70349641, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1425/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: