
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.10.2017 Справа № 904/8779/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Рівень 777», м. Дніпро
відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ в особі Відділу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про зобов'язання укласти договір
на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №1781/17 від 24.10.2017 року і керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 року у справі № 904/8779/16 до свого провадження.
Головуючий суддя Т.А.Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Н.В. Пархоменко
The court decision No. 70349413, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/8779/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: