Справа № 2-2675/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 жовтня 2009 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого – судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 08.08.2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом довгого часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9), від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої вони являються (а.с.8).
Батьки зобов’язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України.
На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини – не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне керуючись ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2009 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п”ятдесят одну) гривню судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку – у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.
Суддя: Л.Б.Філатова
The court decision No. 7034902, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-2675/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: