Decision № 70348632, 20.11.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.Справа № 922/3085/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2017 р. по справі № 922/3085/17

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська обл. про стягнення 32489,81 грн. ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог (вх. № 37210 від 10.11.2017 р.) просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач):

20111,99 грн. заборгованості за договором оренди;

364,72 грн. 3% річних;

3452,95 грн. пені;

6000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2017 р. по справі № 922/3085/17 в задоволенні позову відмовлено.

Розглянувши зазначене рішення, суд дійшов висновку, що при його винесенні судом не повністю вирішено питання про позовні вимоги в частині стягнення 3% річних.

Згідно з наведеним позивачем в позовній заяві розрахунком, 3% річних були нараховані останнім до стягнення з відповідача за прострочення кожного з орендних платежів за загальний період з 17.12.2015 р. по 17.07.2017 р.

Однак суд при прийнятті рішення від 13.11.2017 р. надав правову оцінку та виніс відповідне рішення лише щодо позову в частині стягнення 3% річних, нарахованих позивачем за період з 27.01.2016 р. по 17.07.2017 р. тоді як позов в частині стягнення 3% річних нарахованих за період з 17.12.2015 р. по 26.01.2016 р. залишився фактично не розглянутим. Також суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, в т.ч. з урахуванням зазначених обставин.

Згідно зі ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Зазначені вище обставини є підставами для винесення додаткового рішення, згідно з яким суд надає правову кваліфікацію та розглядає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних нарахованих за період з 17.12.2015 р. по 26.01.2016 р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 3.5. договору, орендна плата має бути внесена орендодавцем щомісячно протягом 15 календарних днів наступного місяця, тобто до 15 числа місяця наступного за місяцем користування.

Як свідчать матеріали справи, зокрема довідка про стан взаєморозрахунків між КП «Центр з поводження з тваринами» та ФОП ОСОБА_2 за 01.01.2016 р. по 31.08.2017 р. відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань зі сплати орендних платежів за зазначений період. Зокрема простроченою залишалася сума 429,83 грн. з 17.12.2015 р. та сума 1579,08 грн. з 16.01.2016 р., які були сплачені відповідачем лише 21.01.2016 р.

Зазначене надає право на нарахування позивачу 3% річних за прострочення кожного з платежів до 21.01.2016 р.

Здійснивши відповідний розрахунок, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2,05 грн. 3% за прострочення у сплаті зазначених вище орендних платежів.

Крім того, як свідчить рішення від 13.11.2017 р. по справі № 922/3085/17, суд при його винесенні не здійснив розподіл судових витрат.

З урахуванням викладено, та на підставі ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір за подання позову в сумі 38,34 грн.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 82, 84, 85, 88 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" (61037, м. Харків, вул. Балашовська, 29, код ЄДРПОУ 03354431):

2,05 грн. 3% річних;

38,34 грн. судового збору;

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Байбак