Court ruling № 70344831, 17.11.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1721/17

Провадження № 2-н/324/48/2017

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана заява.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запити щодо надання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) боржників у справі. Із відповідей на вказані запити суду, отриманих 17 листопада 2017 року, вбачається, що адреси реєстрації місць проживання боржників відповідають зазначеним у заяві про видачу судового наказу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте, заявником не обґрунтовано, чому саме з трьох зареєстрованих мешканців квартири, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно має бути стягнена заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, хоча згідно довідки про склад сім’ї, яка долучена до заяви про видачу судового наказу, за адресою: м.Пологи, вул.Східна,21/31, зареєстровано вісім осіб, а договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 грудня 2010 року укладено лише з ОСОБА_4.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що і претензія – попередження на всю суму боргу, яку просить стягнути заявник, була вручена лише ОСОБА_1

Також у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України матеріали справи не містять однозначних відомостей про ім’я по батькові боржника ОСОБА_1. Зокрема, у заяві про видачу судового наказу та у розрахунку наданих послуг вказано «Євгенійович», а у інших долучених до заяви документах – «Євгенович».

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви, інакше заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя