№ 70344105, 17.11.2017, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/1622/17

Провадження № 3/316/481/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкаючого по вул. В-Інтернаціоналістів 18-42, Запорізької області, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року о 12-10 годині при проведенні перевірки платника податку-фізичної особи ОСОБА_1 в приміщенні Енергодарської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області за період з 24.11.2015 року по 29.09.2017 рік, було виявлено невідображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за перший квартал 2017 року, нарахованої та виплаченої суми доходу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за інформаційно-консультативні послуги у розмірі 240,00 грн., що перераховані підприємцю 18.01.2017 року згідно платіжного доручення № 50 згідно рахунку № ДПМ 1023 від 16.01.2017 року за ознакою доходу «157».

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 191 від 12.10.2017р. (а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), актом перевірки № 2583/08-01-13-12/НОМЕР_1 від 12.10.2017р. (а.с. 6-9).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток, та відповідними відмітками на поштовому конверті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1О, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Штраф стягнути на р/р 31119106700015, одержувач платежу: державний бюджет, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО: 813015, код ОКПО: 37942215, код: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська