
243/10251/17
провадження № 2-а/243/665/2017
У Х В А Л А
про залишення адміністративної позовної заяви без руху
17 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення зазначеної вимоги закону, позивач не додала до позовної заяви документ про сплату судового збору.
У ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Однак, позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що вона має відношення до будь-якої з категорії у звязку з чим, заявлені позовні вимоги мають оплачуватися судовим збором.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (яка діяла на час звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 684 грн. 00 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що за подання даного адміністративного позову до суду, позивачем має бути сплачений судовий збір, розмір якого складає 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу, а саме надати оригінал документу про сплату необхідного судового збору або докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору.
Кошти в оплату судового збору повинні бути перераховані: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 70343264, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 243/10251/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: