Court ruling № 70342283, 17.11.2017, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

17.11.2017 227/2898/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури до Білозерської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Білозерської міської ради Донецької області № 6/78-11 від 26.03.2015, визнання договору про встановлення особистого платного(строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку № 13 від 17.04.2015 недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку на користь Білозерської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, яка у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України була ухвалою суду від 11 вересня 2017 року залишена без руху - до позовної заяви не було додано підтвердження направлення Білозерській міській раді повідомлення прокурора про намір звернутися до суду з метою здійснення представництва в інтересах держави та підтвердження отримання такого повідомлення прокурора Білозерською міською радою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2017р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто прокурором через неусунення зазначених судом недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.11.2017р. ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2017р. скасовано та передано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд.

Згідно протоколу передач справи від 16.11.2017р. канцелярією суду 17.11.2017 року справу передано на розгляд судді Корнєєвої В.В.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї матералів суд приходить до висновку про те, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури до Білозерської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Білозерської міської ради Донецької області № 6/78-11 від 26.03.2015, визнання договору про встановлення особистого платного(строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку № 13 від 17.04.2015 недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку на користь Білозерської міської ради та призначити по справі судове засідання на 22.11.2017 року о 12-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

17.11.2017