Court ruling № 70340852, 14.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний двір» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановила:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний двір» (далі - ТОВ «Хлібний двір») до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) про скасування податкового повідомлення-рішення.

18 жовтня 2017 року на вказане судове рішення ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Другим пунктом апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі ГУ ДФС у Харківській області не наведено доводів в обґрунтування заявленого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відтак, у суду відсутні підстави для його задоволення.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 ч.1, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року по справі № 820/4093/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Текст ухвали виготовлений і підписаний 20 листопада 2017 року.