КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2762/17
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов» про визнання незаконними та скасування дозволів, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов» про визнання незаконними та скасування дозволів, зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року позов повернуто.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.
Ухвалою від 03.11.17 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.
Апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БІЛДІНГ», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Державне підприємство «Антонов» про визнання незаконними та скасування дозволів, зобов’язання вчинити певні дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;
- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 11.12.2017 року.
- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кузьменко В. В.
The court decision No. 70340591, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 810/2762/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: