Court ruling № 70339769, 17.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа № 810/2774/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бучанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, Бучанська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення пошитого відправлення, яке наявне в матеріалах справи, оскаржуване рішення отримано Бучанською міською радою Київської області 24.10.2017, а тому граничним строком його оскарження є 03.11.2017. Однак, як вбачається зі штампу відділення поштового зв'язку та дати апеляційної скарги, її було подано лише 06.11.2017. При цьому, Бучанська міська рада Київської області в апеляційній скарзі не порушує питання поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначає причини, які слугували підставою для пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого Бучанська міська рада Київської області має право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. У випадку неподання заяви про поновлення строку або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого Бучанська міська рада Київської області має право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко