
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14739/16-ц
провадження № 4-с/753/280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за скаргою на дії та постанову Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої О.О. , яка підписана ОСОБА_3 (із зазначенням його як представника АТ "Родовід БАНК", в якій скаржником вказано Публічне акціонерне товариство "Родовід банк",
Встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Вважаю, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.119ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3, передбаченого положеннями ст.42 ЦПК України(при цьому міститься клопотання щодо розгляду справи у відсутність представника заявника); не вказано номеру засобу зв"язку Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо переліку фактично вчинених суб"єктом оскарження виконавчих дій за відповідним виконавчим провадженням.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху скаргу з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70336264, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 753/14739/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: