Court ruling № 70335355, 16.11.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/17229/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури - прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ВФ Україна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо громадянина ОСОБА_3, а саме послуг мобільного звязку, зокрема, відомості про абонента, на якого оформлено номер (050)-102-09-32 та дані про телефонні зєднання з нього за період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2016 року по 23 год. 59 хв. 09 листопада 2017 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості зєднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час зєднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_3 при цьому використовував.

В обґрунтування клопотання зазначив, що співробітники слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі СУФР ГУ ДФС у Рівненській області), службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» та ПАТ «Дубнонафтопродукт», діючи у складі організованої групи, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили заволодіння чужим майном речовим доказом у кримінальному провадженні № 32015180000000099 від 06.11.2015 бензином марки А-92 в кількості 271,574 тонни.

Так, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2016 за результатами розгляду кримінального провадження № 32015180000000099 від 06.11.2015 за ч.2 ст.204, ч. 2 ст. 212 КК України визнано винним ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ТОВ «Нафтотрейд ЛТД») у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до резолютивної частини вказаного вироку, прийнято рішення про знищення речових доказів у справі бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни (як продукту, що вилучений з обігу), який перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Нафтотрейд ЛТД», у резервуарі РВС-400 № 18, за адресою м. Дубно Рівненської області вул. Страклівська,18А.

Крім того, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2016 у справі № 559/931/16-к старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 надано дозвіл на передачу ТОВ науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (код ЄДРПОУ 34830011, юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3 каб. 615, Ліцензія Міністерства екології та природних ресурсів України серія АЕ № 460735, дата прийняття рішення 28.04.2015 та номер рішення про видачу ліцензії № 136) для знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 32015180000000099, а саме: проб нафтопродуктів у кількості 42 у скляних ємностях, які зберігаються у СУФР ГУ ДФС у Рівненській області; бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни, що перебуває на відповідальному збереженні у ТОВ «Нафтотрейд ЛТД» (станом на 03.04.2017 ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД», код ЄДРПОУ 38833409), у резервуарі РВС-400 № 18, за адресою м. Дубно, вул. Страклівська, 18А.

З метою реалізації своїх злочинних намірів щодо заволодіння вказаними речовими доказами для їх подальшої незаконної реалізації невстановленим особам, начальник СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3, використовуючи всупереч інтересам служби свої службові повноваження начальника слідчого підрозділу та голови комісії зі знищення речових доказів, попередньо зорганізував у стійке обєднання групу осіб, до складу якої увійшли старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5, директор ТОВ НВП «Запоріжпромекологія» ОСОБА_6, директор ПАТ «Дубнонафтопродукт» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Галнафтотрейд ЛТД» (бувша назва ТОВ «Нафтотрейд ЛТД») ОСОБА_8

В звязку із цим, 11.08.2016 між Головним управлінням ДФС у Рівненській області (Замовник) та ТОВ науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (Виконавець) укладено договір №б/н про надання послуг з утилізації (переробки, знищення) відходів (в тому числі відпрацьованих нафтопродуктів, непридатних для використання за призначенням), щодо яких прийнято рішення про їх знищення та які перебувають на обліку у ГУ ДФС у Рівненській області.

Згідно умов вказаного договору, Замовник зобовязаний передати Виконавцю відходи та надати паспорти відходів з визначеними класами небезпеки відповідно ДСанПіН 2.2.7.029-99 (п.3.2 договору). Навантаження відходів здійснюється на транспорті Виконавця силами і за рахунок Замовника (п.3.3 договору). По завершенню робіт сторони підписують ОСОБА_8 прийому-передачі робіт (п.3.4 договору). Виконавець на підставі даних, отриманих від Замовника, зобовязаний не пізніше ніж через 5 (пять) робочих днів після їх отримання визначити вартість робіт, які він планує виконати, та після виконання робіт надати Замовнику рахунок на свої послуги та ОСОБА_8 прийому-передачі робіт.

Однак, кошторисами ГУ ДФС у Рівненській області на 2015-2016 роки оплата послуг субєктам господарювання за транспортування речових доказів, проведення переробки, утилізації (знищення) речових доказів у кримінальних провадженнях СУФР ГУ ДФС у області не передбачалась та відповідні підтверджуючі документи про оплату послуг субєктам господарювання за транспортування та знищення речових доказів до ГУ в області не надходило.

За даними ГУ ДФС у Рівненській області начальник СУФР ГУ ОСОБА_3, старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ОСОБА_5 та інші співробітники СУФР ГУ у 2015-2016 роках відрядження у Запорізьку область для знищення речових доказів у кримінальному провадженні №32015180000000099 на виконання ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2016 у справі №559/931/16-к не здійснювали.

З урахуванням викладеного, відомості, які містять акти прийому-передачі бензину марки А-92 в кількості 271,574 тонни, акти його знищення та документи щодо транспортування речових доказів із м. Дубно до виробничих потужностей ТОВ НВП «Запоріжпромекологія» у Запорізьку область, податкова накладна про виконану роботу/надану послугу, акти виконаних робіт/наданих послуг, містять завідомо неправдиві дані та направлені на приховування факту заволодіння службовими особами вказаним бензином шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, в порушення вимог наказу ГУ Міндоходів у Рівненській області від 08.07.2013 №171 «Про створення комісії» голова комісії начальник СУФР ГУ ОСОБА_3 спільно із слідчим податкової міліції ОСОБА_5 не повідомив члена комісії співробітника підрозділу внутрішньої безпеки ГУ ОСОБА_9, до функціональних обовязків якого входить виявлення та припинення корупційних правопорушень, про необхідність його участі у передачі та знищенні вищезгаданих речових доказів.

За даними офіційного сайту «WOG» вартість бензину А-92 станом на 21.09.2016 становила 22,99 грн./л., загальна сума вартості 271,574 тонни становить 6243 486,26 грн.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ОАС ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_10 начальник СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3, користується номером мобільного телефону (050)-102-09-32 оператора телекомунікаційного звязку ПрАТ «ВФ Україна»,що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька,15.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "ВФ Україна" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що слідчий в порушення ч. 5 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав для необхідності доступу до інформації ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо громадянина ОСОБА_3, а саме послуг мобільного звязку, зокрема, відомості про абонента, на якого оформлено номер (050)-102-09-32, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури - прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ВФ Україна - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак