Court ruling № 70329908, 20.11.2017, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1116/17

провадження № 2-а/588/29/17

У х в а л а

20.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання позивача про витребування первинних документів та призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2012; 2) зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області провести перерахунок призначеної йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2012.

Під час судового розгляду справи позивач подав клопотання про витребування з Комунальної установи "Тростянецький Трудовий Архів" первинних документів - відомостей нарахування заробітної плати за 1986 рік по Тростянецькій госпрозрахунковій будівельній дільниці для направлення їх для проведення Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових еквпертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_3 судової економічної експертизи для вирішення питання про розмір оплати праці за роботу, пов’язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, який мав бути нарахований ОСОБА_2 згідно вимог українського законодавства; проведення розрахунку середнього заробітку позивача за роботу, пов’язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 12.06.1986 по 19.08.1986 року, з якого мала бути призначені пенсія та перевірки правильності нарахування пенсії.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали указаної справи, дійшов таких висновків.

За приписами статті 74 КАС України призначення експертизи судом є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Метою проведення експертизи є вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка експертом певного питання, явища, процесу, предмету тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Аналізуючи предмет та підстави позову ОСОБА_2 та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта позивач, суд дійшов висновку, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

З урахуванням зазначеного, клопотання про витребування оригіналів відомостей про нарахування заробітної плати позивачу з архіву та про проведення судово-економічної експертизи є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування первинних документів та проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко