Court ruling № 70325521, 14.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ К/800/37766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №814/235/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМІГ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року з підстав несвоєчасного отримання коштів для сплати судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Також відповідач у касаційній скарзі просив з метою недопущення втрат бюджету зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №814/235/16, якими адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки зупинення виконання судового рішення про задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №814/235/16.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/235/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін