
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 листопада 2017 р. м. Київ К/800/32506/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Державна міграційна служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу 810/916/16.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
The court decision No. 70325439, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/916/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: