Court ruling № 70324718, 16.11.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 822/1132/17

16 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України докази ознайомлення посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" з наказом №1817 від 15.03.2017 року про проведення позапланової перевірки, направленням для проведення позапланової перевірки №220 від 15.03.2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що відповідачем, його посадовими особами вживались заходи щодо належного повідомлення позивача про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представника відповідача щодо обставин якими він обґрунтовує свої вимоги. А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою явку Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

На підставі вищенаведеного та враховуючи необхідність явки відповідача в судове засідання для надання пояснень по фактичним обставинам по справі, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 2 статті 197 КАС України, вважає за необхідне перейти від письмового провадження у справі до розгляду справи у відкритому судовому засіданні та призначити дану справу з приводу розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195, ст.196, ст. 197, ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 14 грудня 2017 року в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України для огляду в судовому засіданні докази ознайомлення посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" з наказом №1817 від 15.03.2017 року про проведення позапланової перевірки, направленням для проведення позапланової перевірки №220 від 15.03.2017 року.

Визнати явку представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду обов'язковою.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.