КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/18965/16
У Х В А Л А
"17" листопада 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.17р. про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/18965/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні оптичні мережі та системи" про стягнення штрафу та пені
у с т а н о в и в :
ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.17р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.17р. про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/18965/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні оптичні мережі та системи" про стягнення штрафу та пені.
Встановити строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 70324051, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/18965/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: