ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 листопада 2017 року м. Київ № 826/12744/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс»
до
Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про
визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило:
- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016 року №980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016 року №493/26-15-14-02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт від 16.05.2017 року №177/26-15-14-02-02/39195809;
- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 08.12.2016 року №979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016 року №481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року, за результатами якої складено акт від 17.05.2017 року №179/26-15-14-02-02/39195809.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
Копія даної ухвали отримана позивачем 13 жовтня 2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 19 жовтня 2017 року.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 09 жовтня 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
The court decision No. 70323270, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/12744/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: