Court ruling № 70322658, 17.11.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 р. Справа № 818/1768/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області Сумської ОДА, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області Сумської ОДА, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області Сумської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №04-17 від 21 вересня 2017 року, в частині не визначення переможця конкурсу по об'єктах конкурсу №10, №11 Шостка-Суми №557;

- зобов'язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області Сумської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу по об'єктах конкурсу №10, №11 Шостка-Суми №557 та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Шостка-Суми №557.

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, окрім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розміру прожиткового мінімуму, що в даному випадку складає 1600 грн. 00 коп., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

П.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій одночасно заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, що в свою чергу зобов'язує сплату судового збору за кожну вимогу окремо.

Всупереч положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", ФОП ОСОБА_1 документ про сплату судового збору у визначеному розмірі до адміністративного позову не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області Сумської ОДА, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В. Воловик