Court ruling № 70322277, 24.10.2017, Kyiv District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року м.Київ 810/1114/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Машинобудівників 17-А”

до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Коміс”, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вишнівськміськбуд”

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Машинобудівників 17-А” з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57.

У судове засідання, призначене на 24.10.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з’явились.

Водночас, 24.10.2017 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю ознайомлення з документами, що надійшли від Державного підприємства “Національні інформаційні системи”.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач та треті особи про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь яких заяв або клопотань до суду не надали.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про розгляд клопотання представника позивача у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Суд також враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що представнику позивача потрібен час для ознайомлення з витребуваними судом від Державного підприємства “Національні інформаційні системи” документами по справі.

Таким чином, з метою з’ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до 12.12.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Машинобудівників 17-А” про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1114/17 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Машинобудівників 17-А” до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність “Будівельна компанія “Коміс” та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Вишнівськміськбуд” про визнання протиправним та скасування рішення до 12.12.2017.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 12 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на 12 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.