
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16.11.2017р. Справа № 905/2622/17
Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел ОСОБА_1», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», м. Добропілля, Донецька область
про стягнення 299 370,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2622/17.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2017 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).
3. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення стосовно п.12.1. Договору про надання послуг №3079-ДС/МУПП-2015 від 01.02.2015р.; письмові пояснення щодо того, чи підписувались сторонами додаткові угоди до Договору про надання послуг №3079-ДС/МУПП-2015 від 01.02.2015р., належним чином засвідчені копії останніх, у разі їх наявності, для долучення до матеріалів справи (оригінали для огляду); належні докази надсилання/отримання відповідачем рахунків на оплату №3317 від 30.11.2016р., №3671 від 30.12.2016р., №133 від 31.01.2017р., №403 від 28.02.2017р.; належним чином засвідчені копії податкових накладних, на підтвердження здійснення господарської операції позивачем за договором про надання послуг №3079-ДС/МУПП-2015 від 01.02.2015р.; власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
4. Зобов’язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
5. Зобов’язати сторін звірити суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.
6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Мельниченко
The court decision No. 70321019, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2622/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: