Court ruling № 70320888, 17.11.2017, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2017 р.

Справа № 916/1024/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017

по справі № 916/1024/17

за позовом: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Встановив:

03.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" (далі також – ТОВ "Будівельні технології майбутнього", Товариство) направило за допомогою кур’єрської служби доставки до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення даного суду від 10.10.2017 по справі № 916/1024/17, яку 06.11.2017 було направлено до Господарського суду Одеської області для приведення у відповідність до вимог ст.91 ГПК України.

14.11.2017 (вх.5304/17) вищевказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції з місцевого господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено місцевим господарським судом 17.10.2017, тобто останній день оскарження припав на 27.10.2017, однак апеляційна скарга подана Товариством лише 03.11.2017, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія кур’єрської накладної.

Відтак, скаржником було пропущено встановлений ГПК України строк апеляційного оскарження вказаного рішення, однак ані в апеляційній скарзі, ані окремо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданого рішення ТОВ "Будівельні технології майбутнього" не заявлено.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 по справі № 916/1024/17 - повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 916/1024/17 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький