Court ruling № 70320593, 15.11.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2017 р. Справа № 924/750/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Нігинський кар'єр" на рішення господарського суду Хмельницької області від "24" жовтня 2017 р. у справі № 924/750/17

за позовом Приватне підприємство "Бондар" м.Хмельницький

до Державне підприємство "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 829 206 грн. основної заборгованості за договором підряду, 14 721,25 грн. 3% річних, 67 994,89 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.10.2017 р. у справі № 924/750/17 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Нігинський кар'єр" на користь приватного підприємства "Бондар" - 829206,00 грн. основного боргу, 14584,94 грн. процентів річних, 57937,00 грн. інфляційних нарахувань та 13525,92 грн. судового збору. В позові про стягнення 136,31 грн. процентів річних та 10057,89 грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу від 07.11.2017 р. № 1145/юр. в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Скарга подана до місцевого господарського суду 08.11.2017 р. (згідно відмітки канцелярії суду) в межах встановленого ст. 93 ГПК України 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про повернення останньої скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до скарги (ч. 3 ст. 94 ГПК України).

За умовами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Таким чином, встановлений процесуальним законом обов'язок апелянта з направлення копії скарги сторонам у справі поширюється також і на третіх осіб, які користуються процесуальними правами та обов'язками сторін.

З огляду на вказане судом відмічається, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення її копії третій особі у справі - Міністерству аграрної політики та продовольства України, що є підставою для повернення скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Поряд з цим, порядок і розмір сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви було сплачено судових збір у розмірі 13678,83 грн. Відповідно 110 відсотків ставки за подання апеляційної скарги становить 15046,71 грн.

Апелянтом до скарги додано платіжне доручення № 3940 від 06.11.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 13046,71 грн., що не відповідає визначеному законом розміру та є підставою для повернення скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Тобто, зважаючи на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу № 1145/юр від 07.11.2017 р. державному підприємству "Нігинський кар'єр".

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 3940 від 06.11.2017 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.