Court ruling № 70319909, 15.11.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2017 р. Справа № 914/808/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКС ОСОБА_2”, м.Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсними та встановлення факту нікчемності договорів про розірвання договору іпотеки

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ “Дельта Банк”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКС ОСОБА_2”, м.Трускавець Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання недійсними та встановлення факту нікчемності договорів про розірвання договору іпотеки.

10.11.2017р. на адресу Господарського суду Львівської області від представника третьої особи - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, згідно якого представник просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, визначити господарський суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Щодо поданого клопотання суд зазначає.

Згідно ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що провести судове засідання призначене на 28.11.2017р. – 11:00 год. в режимі відеоконференції немає технічної можливості, у зв'язку з заздалегідь заброньованим залом господарського суду міста Києва на вказаний час для проведення інших судових засідань.

Крім того, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що представником позивача не надано доказів в підтвердження обставин на які посилається останній у своєму клопотанні як на підставу неможливості забезпечення явки повноважного представника в судові засідання. Крім того, суд додатково звертає увагу на те, що обов’язкова явка третьої особи - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ухвалами суду не вимагалась.

Враховуючи вищенаведене, неможливість забезпечити організацію виконання заявленого клопотання господарським судом Львівської області та проведення судового засідання призначеного на 28.11.2017р. в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб від 06.11.2017р. (вх.10.11.2017р. №38091/17) про розгляд справи в режимі відеоконференції – відмовити.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.